Loading

مركز أبحاث يرصد القوى التي تهدد نظام السيسي

بواسطة: | 2018-09-19T15:49:26+00:00 الأربعاء - 19 سبتمبر 2018 - 3:49 م|الأوسمة: |
تغيير حجم الخط ع ع ع

إبراهيم سمعان

قال “دانيال برومبرج”، الزميل غير المقيم بـ “المركز العربي واشنطن دي سي”، إنه منذ قتلت قوات الأمن المصرية أكثر من 800 مدني ، معظمهم في ميدان رابعة بالقاهرة ، حيث كانوا يحتجون على الانقلاب العسكري في 3 يوليو 2013، أصبح قمع النظام هو  الأمر السائد اليوم ، وحتى القضاء المصري بدأ في إصدار عقوبات صارمة  بحق المعارضة ، كالأحكام التي صدرت في 11 سبتمبر ، حيث أمرت لجنة قضائية مصرية بتجميد أصول أكثر من 1100 مؤسسة خيرية يقال إنها تابعة لجماعة الإخوان المسلمين المحظورة ، والتي تم تصنيفها كمجموعة إرهابية في ديسمبر 2013. سيكون لهذا القرار تأثير واسع النطاق على المجتمعات المهمشة في أنحاء البلاد.

وأوضح في مقال نشر على موقع “لوب لوج” أن مشروع الرئيس عبد الفتاح السيسي يعتمد جزئيا على ضمان ألا يشكل الإخوان مرة أخرى تهديداً انتخابياً. ولتحقيق هذه الغاية ، جرد السيسي البرلمان من الدور المحدود الذي لعبه من عام 1974 حتى عام 2011 تحت مظلة “الحكم الأتورقراطي المتحرّر”، حيث يحاول الرئيس المصري بناء نظام جديد أكثر انغلاقًا: حكم الفرد المطلق.

ومضى الكاتب يقول “لقد ساعد الدعم الدبلوماسي والعسكري والاقتصادي الأمريكي في دعم مشروع السيسي. وبالمثل ، كان الدعم الاقتصادي والدبلوماسي من الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية فعالاً. لكن الدافع إلى الاستبداد الكامل هو في النهاية مدفوع بقوى محلية. وبالتالي ، فإن احتمالات إعادة فتح متواضعة للمساحة السياسية المغلقة في مصر سوف تتوقف على بعض التحول في التوازن المحلي للسلطة السياسية.

وأوضح الكاتب أن أهم هذه القوى النظام والدولة، مضيفا “أهم القوى الداخلية التي تدعم النظام هي الأجهزة العسكرية والأمنية. وإلى جانب حلفائه السياسيين ، وكثير منهم كانوا جزءًا من الحزب الوطني الديمقراطي المنحل ، فإن الجيش لا يمتلك القدرة على قمع المعارضين فحسب، بل أيضًا توفير شبكة غير كاملة من الحماية والرعاية الاقتصادية إلى الدوائر الانتخابية الرئيسية”.

وأضاف “إن عمق الجيش في الاقتصاد يعطي السيسي وحلفاءه حافزًا كبيرًا لمتابعة مشروع التجديد الاستبدادي. ومن المهم بالمثل المصالح العسكرية والمؤسسية للجيش. يرى جنرالات الجيش أن حماية الوحدة والتماسك والهوية الوطنية للدولة هي مهمة مقدسة. في الواقع ، خوف السيسي من أن مرسي كان يشكل تهديدا وجوديا للدولة المصرية لعب دورا رئيسيا في قراره بإسقاط الزعيم المنتخب ديمقراطيا”.

وتابع “إلى جانب تحالفه مع الجيش ، يحتاج السيسي إلى دعم القادة السياسيين المخضرمين الذين كانوا على صلة بالحزب الوطني الديمقراطي ، وحتى أكثر من ذلك ، بالعدد الهائل من المؤسسات المرتبطة بالدولة التي تشكل جهاز الدولة الواسع. إن رده الصارم على جهود العديد من القادة السياسيين والعسكريين للنظام القديم – بمن فيهم الجنرالان سامي عنان وأحمد شفيق – لخوض الانتخابات الرئاسية في أبريل 2018 يؤكد عزم السيسي على الحفاظ على وحدة النظام وبالتالي المعاقبة على التحديات من داخل المستويات العليا للنخبة السياسية”.

وأردف “من بين القادة المخضرمين الذين تم الضغط عليهم للانسحاب من سباق 2018 كان محمد أنور السادات. وهو ابن أخ الرئيس الراحل أنور السادات ، وطُرد من البرلمان في فبراير 2017 بسبب إثارة مسألة حقوق الإنسان والديمقراطية. ومع ذلك ، فإن كل جهد لاحتواء المعارضة يخاطر بإثارة مزيد من سخط النخبة”.

ومضى يقول “لقد ظهر الطابع المزدوج لحالة قمع الدولة في أغسطس 2018 عندما قُبض على معصوم مرزوق ، وهو مساعد وزير خارجية سابق ، لأنه دعا عبر صفحته على فيسبوك لإجراء استفتاء على قيادة السيسي. ما حدث بعد ذلك فاجأ الرئيس المصري. وقال حمدين صباحي ، المرشح الرئاسي السابق الذي أيد استيلاء السيسي على السلطة عام 2013 ، في مؤتمر صحفي: نعتقد أنه يجب تغيير هذا النظام. هذه هي السلطة الفاشلة. هذه هي السلطة القمعية”.

بينما قال السادات ، البرلماني الذي تم طرده ، إن الوقت قد حان لإصلاح سياسي حقيقي ، لكي يستمع الرئيس والدولة إلى المعارضة .

 

وتابع الكاتب “هذه الصدوع الصغيرة في النخبة السياسية الحاكمة لها أصداء في جهاز الدولة الواسع. واجه السيسي انتقادات من جامعة الأزهر التي تمولها الدولة . في الواقع ، تصادم شيخ الأزهر أحمد الطيب علانية مع السيسي حول مجموعة من القضايا ، بما في ذلك دعوته للأزهر لتجديد الإسلام. كما ظهر الردع في القضاء ، حيث أبطل العديد من المحاكم العليا بعض الأحكام الصارمة المفروضة على مئات المصريين المتهمين بدعم “جماعة إرهابية” (أي الإخوان المسلمين)”.

وأضاف “في ديسمبر 2016 ، حتى المحكمة الدستورية العليا – التي كان رئيسها عدلي منصور ، الذي شغل منصب رئيس مصر المؤقت خلال الفترة من يوليو 2013 إلى يونيو 2014 – رفض أحد المواد الرئيسية في قانون يمنح النظام سلطات غير مسبوقة لقمع المعارضة”.

ومضى الكاتب يقول “من الأمور التي قد تكون أكثر إثارة للقلق هي المظاهرات العامة التي تنظمها بعض النقابات المهنية الرائدة التي تمولها الدولة وتنسق بشكل وثيق من قبل الوزارات الحكومية. في أعقاب انقلاب يوليو 2013 ، دعم قادة بعض هذه النقابات السيسي. لكن خلال السنوات الأربع التالية ، قامت نقابات المحامين ونقابة الصحفيين بمهاجمة النظام صراحةً لإعاقة حرية التعبير. ونظراً لصلتها بالطبقة الوسطى المهنية الشاسعة في مصر ، فإن تعبيرات المعارضة هذه تشير إلى أن قطاعاً اجتماعياً رئيسياً يعتمد على حماية النظام يتفكك بصورة متزايدة عن حماته المفترضين”.

وتابع “لم تشكل أي من هذه الشقوق المحتملة في النظام – أو في المؤسسات المرتبطة بالدولة أو الدولة – خطراً سياسياً مهلكاً على مشروع السيسي. ومع ذلك ، يمكن للمعارضة النقابية أن تكون ذات أهمية سياسية أكبر إذا تمكن قادة المعارضة السياسية التي لا تزال مجزأة من تضييق الخلافات الاجتماعية والهوية الواسعة في صفوفهم. إن أي جهد لشفاء هذه الانقسامات يتطلب أولاً تقييمًا رصينًا من قبل قادة المعارضة ، وخاصة من جماعة الإخوان المسلمين ، للدروس الصعبة التي خلفتها تجربتهم الديمقراطية القصيرة – وإن كانت فشلت في النهاية”.

واشار الكاتب إلى أن القوة المحلية الثانية هي جماعة الإخوان المسلمين، مضيفا “ساهمت جميع الأطراف الرئيسية التي شاركت في هذه التجربة القصيرة الأمد في زوالها. لكن إذا كان الجيش يريد مثل هذه النتيجة ، فإن رغباته قد تحققت دون قصد من قبل أقوى قوى المعارضة – الإخوان المسلمين”.

وأضاف “منذ البداية ، لم يعترف قادة الإخوان بأن التغيير الديمقراطي يتوقف جزئياً على التوصل إلى إجماع بين جميع جماعات المعارضة فيما يتعلق بمبادئ الديمقراطية التعددية. وفي غياب مثل هذا التوافق ، كان لدى الجيش كل حافز للحفاظ على استراتيجية فرق تسد التي استخدمها منذ مدة طويلة في استمالة خصوم محتملين”.

وتابع “في ضوء المصير الرهيب الذي لقيته جماعة الإخوان المسلمين عام 2013 ، يبدو أن القادة الإسلاميين والعلمانيين لديهم العقل والحافز للنظر في كيفية إسهام أفعالهم أو عدم تصرفاتهم في انهيار التجربة الديمقراطية في مصر”.

ومضى يقول “لقد ساعد القمع الذي لا هوادة فيه للنظام في تطرف العديد من أنصار الإخوان المسلمين الأصغر. وفي الوقت نفسه ، لم يؤد حبس القيادات العليا بتفتيت المنظمة فحسب ، بل ضمنت أيضاً وجود عدد قليل من الشخصيات في التسلسل الهرمي الأعلى للإخوان المسلمين الذين يملكون السلطة والوسائل لكبح جماح الشباب المتطرف”.

وأردف قائلا “أما بالنسبة لزعماء الإخوان خارج مصر ، فإن انتشارهم الجغرافي الواسع للمدن الكبرى مثل اسطنبول وقطر ولندن قد وفر لبعض القادة الفرديين فرصة للتفكير في مستقبل المنظمة”.

وتابع “ليس من المستغرب أنه لا يوجد تقييم متفق عليه لما حدث من خطأ، ناهيك عن رؤية واضحة لما يجب أن تكون عليه الاستراتيجية الجديدة. يصر البعض على أن الإخوان لم يرتكبوا أخطاء ، وبالتالي فإن المسؤولية عن مصيرهم تقع في أيدي الجيش وحلفائه داخل مصر وخارجها. على سبيل المثال ، يرفض محمد سودان ، القائد المخضرم الذي ساعد في إنشاء حزب الحرية والعدالة التابع لجماعة الإخوان المسلمين ، فكرة أن المنظمة فشلت في التواصل مع الزعماء العلمانيين. علاوة على ذلك ، يصر على أنه لا يوجد انقسام حقيقي أو هام بين الإصلاحيين والمحافظين”.

ومضى الكاتب يقول “مع ذلك ، قدم قادة مخضرمون آخرون وجهة نظر مختلفة. عمرو دراج ، الذي كان وزير التخطيط والتعاون الدولي حتى انقلاب يوليو 2013 ، يجادل بأن الإخوان كان يتعين عليهم الأخذ بنهج ثوري لإصلاح الجيش والأجهزة الأمنية”.

وأضاف “المشكلة في تحليل دراج هي أنه بالنظر إلى القوة الدائمة للجيش بعد سقوط مبارك ، فإن أي محاولة جادة لتقويض سلطته من خلال نوع من الإصلاح كان من شأنه أن يدفع الجيش إلى انتقام فوري من الجيش، وقوات الأمن”.

وأوضح الكاتب أن السيسي لا يسمح بأي مجال للإصلاحيين الإسلاميين من خارج الدولة، لافتا إلى أنه يرى أن أي تجديد للإسلام يجب أن تقوم به الدولة وتحت قيادته

واختتم بقوله “إن محاولة السيسي لفرض حكم استبدادي يسيطر عليه بشكل كامل يثير قدرا  من المقاومة من قبل عدد لا يحصى من القوى التي تسعى للخروج من سياسات القمع والخوف”.


اترك تعليق