تغيير حجم الخط ع ع ع

بول كروغمان الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد ينشر كتابه “محاربة الزومبي”، هذه الأفكار التي تدمر أمريكا “، التقى به محرر “الأوبس” الفرنسية في نيويورك، يتحدث عن ترامب وعدم المساواة وأوروبا.

كيف غيّر دونالد ترامب أمريكا؟
التغيير أقل عمقا مما يبدو، قانون الصحة “أوباما كير” لا يزال ساري المفعول، فشل ترامب في إلغائه، لقد حاول تقويضه لكنه فشل إلى حد كبير، خفض الضرائب على الشركات، لكن هذه ليست المرة الأولى التي يقوم فيها رئيس جمهوري بهذا.

وهذا ذو وجهين
ربما لم تحدث أي من قراراته المتعلقة بالسياسة الداخلية فرقًا كبيرًا، أما بالنسبة للتجارة الدولية، فأنا آسف لأن أقول ذلك، لكن ما فعله قانوني، هو ينتهك روح وليس نص القانون التجاري.
ما تغير تمامًا هو أنه بعده، لن نرى السياسة الأمريكية بنفس الطريقة، الآن نحن نعرف أن أمريكا يمكن أن تنتخب مثل هذا الرجل، وأن الاتفاقيات الدولية الموقعة من قبل الولايات المتحدة هي فرضيات وليست عقودا، وأن رئيس المستقبل قد يقرر أنه لا يأخذها في الاعتبار، وأن الجوانب الأكثر بشاعة في حياتنا السياسية قد تم إضفاء الشرعية عليها، كان هناك دائمًا أشخاص لديهم آراء عنصرية ومعادية للسامية في أمريكا، لكن وصولا إلى ترامب، لم يعد الأمر كذلك، وأنا مقتنع أننا لن نعيد الشيطان إلى الصندوق.
“كل قوانيننا الجيدة تفقد فعاليتها”
كاقتصادي، ألا تشعر بالدهشة بالتوازي مع ثلاثينيات القرن العشرين، ولا سيما بروز الحمائية التي صنعت مهد الفاشية؟
كان الكساد العظيم والانكماش هو الذي غذى الفاشية، وليس السياسة التجارية، كان هذا نتيجة أكثر من سبب.
إذن مما يجب أن نخاف اليوم؟
منذ اللحظة التي تبدأ فيها بالقول إن المعايير لا تهم، تفقد كل قوانيننا الجيدة فعاليتها، هناك ببساطة أشياء لا يمكن القيام بها.
على سبيل المثال، التأكيد على أن كندا تشكل تهديدًا لأمننا القومي، أو تعرقل بشكل كبير تصويت الناخبين غير البيض أو عندما فاز حاكم الحزب المقابل في الانتخابات، جرده من جميع سلطاته، هذه طرق لفعل أشياء لم تكن موجودة، لكنها لا تنتهك القانون نفسه.
يعطي ترامب انطباعاً عن مهاجمة كل مؤسسة، وكل ترس في الديمقراطية، هل هو قابل للإصلاح؟
لا أعرف، يمكن الموازاة بين الوضع في الولايات المتحدة والوضع في المجر، حيث لا تزال الديمقراطية قائمة على الورق ولكن في الواقع، تم استبدالها بدولة مستبدة ذات حزب واحد، الشيء الوحيد الذي ينقذنا هو أن ترامب أقل ذكاءً وأقل تسلطا من أوربان، رئيس الوزراء الهنغاري، لكن الترامبية لا تختلف كثيرًا عن الأوربانية.
هل يمكننا الهروب من هذا التطور؟ كيف نعود؟ نحن لا نعرف، قد يكون ذلك في وجه هذه الأنظمة الاستبدادية في القرن الحادي والعشرين، فالناس يرفضون الاستسلام.
في بولندا، حتى بعد عدة سنوات من هيمنة حزب القانون والعدالة، لا تزال هناك مظاهرات ومعارضة واسعة النطاق، لذلك من الممكن أن نشهد ثورات شعبية ضد هذه الأنظمة.
اعتدنا على الاعتقاد أنه عندما تصبح أمة ديكتاتورية، لن تظهر معارضة، وهذا ما كان عليه الحال لسنوات طويلة في العالم الشيوعي، حتى لم يعد الأمر فجأة كذلك ربما هذا ما نمر به الآن، لكنها ليست مشجعة للغاية، لا أريد أن أنتظر خمسين سنة حتى يتم استعادة الديمقراطية في أمريكا!
“يبدو أن فرنسا تسير على ما يرام”
على الرغم من الأجواء القاتمة التي تسود فرنسا وفي جزء كبير من أوروبا، فأنا أقل تشاؤماً من ذلك بالنسبة لبلدك، أنت تكتب: “أوروبا تمر بصعوبات كبيرة، نحن أيضا، في حين أن الديمقراطية تحت الحصار على جانبي المحيط الأطلسي، فإن انهيار الحرية، إن حدث، من المحتمل أن يحدث هنا أولاً. ”
فيما يتعلق بفرنسا، أستغرب من كل وجهة نظر تشاؤمية ترى الوضع بائسا جدًا، بينما لا تبدو الأمور بالنسبة لي بهذا السوء، انظر إلى الإنتاجية والعمالة والصحة، يبدو أن فرنسا تسير على ما يرام.
ولكن لماذا هذا التشاؤم الخاص، حول الولايات المتحدة؟
لأن لدينا حزب سياسي كبير يعارض بشكل أساسي القيم الديمقراطية، لذلك، قطعنا شوطًا طويلًا على طريق الاستقطاب – ليس أبعد من بلدان أوروبا الشرقية، ولكن في فرنسا، أو حتى في ألمانيا، يظل الالتزام باحترام الاستمرارية الديمقراطية أقوى مما هو عندنا.
ما الذي تسبب في بدأ الانجراف من اليمين الأمريكي؟
أعتقد أن ما أشعل الخط كان الكفاح من أجل الحقوق المدنية، حتى ذلك الحين، كان لدينا هذا التحالف الغريب من الجنوبيين العنصريين الذين دعموا البرامج الحكومية التي تساعد الناخبين الفقراء، والسياسيين الشماليين اليساريين.
بتصويت قانون الحقوق المدنية، في عام 1964، انقلب الجنوب رأسًا على عقب، هذا هو ما سمح للسياسيين اليمينيين المتطرفين بالفوز بالانتخابات، باستخدام العامل العنصري لحمل الناس البيض من الطبقة العاملة على التصويت لصالحهم وضد مصالحهم الاقتصادية الخاصة.
وكان هناك أيضا، في 1970، بذل جهد متعمد لبناء مؤسسات الحركة المحافظة، في هذا الوقت ظهرت مؤسسة التراث وبدأنا نرى إنشاء هذه الشبكة تقدم دعمها للسياسيين الذين اتبعوا خط الحزب، وفقط لهم.

حتى ذلك الحين، كان الأمريكيون يقولون دائمًا أنهم متفائلون، في استطلاعات الرأي، بشأن مستقبل بلادهم. وبعد ذلك، قبل بضع سنوات، بدأ التشاؤم في السيطرة.
لقد تغير شيء ما مع الأزمة المالية لعام 2008، إذا تمكنت من رسم خط موازٍ، فإن أزمة اليورو لعبت، كما أعتقد، دورًا مهمًا في صعود الحركات القومية في أوروبا، بمعنى أن النخبة التكنوقراطية فقدت مصداقيتها، وبطريقة ما، أدت الأزمة المالية لعام 2008 إلى تآكل سلطة النظام إلى حد كبير.

“يُظهر التاريخ والتجارب الحديثة أن المجتمعات غير المتكافئة للغاية تميل إلى أن تكون فاسدة للغاية” ، لماذا يكون للتفاوت الشديد مثل هذه الآثار المدمرة على الديمقراطية؟
أولا، يمكن للأثرياء تشكيل الخطاب العام، والتأثير على تصور المشاكل، لنأخذ تغيّر المناخ: ما هي نسبة الأبحاث المشككة في تغير المناخ التي يمولها المليارديرات اليمينيون؟ الجواب: كلها، وليس هذا هو المجال الوحيد الذي سيكون موضوع المنشورات غير الشريفة.
ثانياً، ليس من الحيادي أن يعيش الأشخاص الذين يمارسون تأثيرًا غير متناسب في عالم مادي مختلف عن بقية السكان.
عندما يكون لديك فئة من الناس لا يستخدمون وسائل النقل العام مطلقًا، فإنهم لا يرون هذه المشكلات بالطريقة نفسها، يمكنك معرفة الكثير من أوجه عدم المساواة دون وجود هذا التفكك، يمكنك العيش في عالم يكسب فيه الرؤساء التنفيذيون 20 أو 30 ضعف متوسط الراتب، ولكن عندما تكون 300 ضعف، فإن المشكلة حقيقية.
كيف يعيش الأغنياء
في أوائل التسعينيات، قضيت يومًا في ولدمان ساكس، اعتادوا دعوة الاقتصاديين الشباب لمعرفة ما إذا كانت لديهم أفكار مثيرة للاهتمام، لكن في المساء، عندما وجدت نفسي في العشاء مع مديري البنوك، كان لديهم شيء واحد فقط في أفواههم، هو عطلة نهاية الأسبوع في هامبتونز، بسذاجة سألت: “أليس بعيد بعض الشيء، بالسيارة؟”، ” كنت قد نسيت أنه بالطائرة الهليكوبتر، لم يستغرق الأمر سوى بضع دقائق”.
في حالة زعزعة الاستقرار الحالية للديمقراطيات، هناك عدد غير قليل من الجناة المزيفين الذين تدينهم.
الريبوتات، على سبيل المثال.
نعم، هذا هو الجاني وهمية مثيرة للاهتمام، يبدو أن الروبوتات تلعب دورًا رئيسيًا، فهي تشكل ظاهرة مهمة بما يكفي لشرح الوضع الحالي.
ويتزامن الحديث عن الروبوت مع الضجيج الذي يجري حول كيفية قيام التكنولوجيات الجديدة بتحويل العالم، من هناك، من السهل التبديل إلى سيناريو حيث تدمر الروبوتات الوظائف، إنه يخدم غرضًا سياسيًا أيضًا
عليك أن تتكيف أو تموت …
يجب عليك التكيف، والروبوتات ليست مشكلة يمكن حلها من خلال نقابات أقوى أو الحد الأدنى للأجور، ولكن هذا ليس شيئا جديدا، في ثلاثينيات القرن الماضي، كان هناك كل هؤلاء الأشخاص الذين قالوا إن التكنولوجيا الصناعية الحديثة تتطلب مهارات لم تكن لدى العمال العاديين، ولدينا بطالة جماعية لأن الناس عاطلون عن العمل، ثم جاءت الحرب وفجأة انتهى الأمر بالعمل.

الجاني كاذب آخر، والعولمة …
لم أقل قط أن العولمة كانت عظيمة للجميع، لقد اعترفت دائمًا بأن لها تأثيرًا سلبيًا على الفقراء، لكن من خلال الأرقام، لا يبدو أن هذا هو السبب الرئيسي وما زلت أعتقد ذلك، ما نجا مني هو مدى تفاوت تأثير العولمة.
ربما خفضت الواردات الصينية مليون وظيفة في الولايات المتحدة، وربما أكثر من ذلك بقليل، لكن في الواقع، كان التأثير محددا للغاية، على سبيل المثال، فقد حوالي 300000 وظيفة في صناعة الأثاث، والتي تتركز في جزء صغير من ولاية كارولينا الشمالية.
نعم، لقد كان للعولمة عواقب، لكنك تسأل أميركي يساري: “ما الذي تريد أن يبدو عليه بلدك؟ «، سوف يميل إلى الإجابة: في الدنمارك. ” لكن الدنمارك أيضا على يعتمد على الاقتصاد العالمي من الولايات المتحدة، أما بالنسبة لفكرة أن العمل عاجز في مواجهة العولمة، فإن 60٪ من العمال الدنماركيين ينتمون إلى نقابات.
ما هي الحلول التي يمكن أن يقدمها اليسار الأمريكي؟
إذا كانت لدي حرية كاملة في التصرف، فسأفعل كل شيء لجعل أمريكا تبدو مثل الدنمارك، سوف أتبع سياسة موالية للغاية للاتحاد والتي من شأنها أن تعيدنا إلى 30٪ من النقابات، بدلاً من 11٪ في الولايات المتحدة.
وسيكون لذلك تأثير كبير على قوة التفاوض، حتى بالنسبة للعمال غير النقابيين، وأود تمديد شبكة الضمان الاجتماعي، ليس فقط توفير الرعاية الصحية الشاملة ولكن أيضا رعاية الطفل الشاملة، ودعم الدخل، وزيادة الإنفاق الحكومي، بالتأكيد نسبة 10 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي تنفق على مختلف البرامج الاجتماعية.
لن تكون مزحة ترامب كافية لإقناع الدنماركيين ببيعه جرينلاند
ضريبة الثروة؟
يتمتع السياسيون الذين يقترحونها بشعبية كبيرة، حتى الناخبين الجمهوريين يميلون إلى أن يكونوا مواتين لها.
وبالتالي، يمكننا الحد بسرعة من أوجه عدم المساواة …؟
لا يزال هناك الكثير المتبقي، لن نعود إلى وضع الستينيات، لكننا لسنا في منطقة مجهولة: لقد حقق أوباما إعادة توزيع للثروة أكبر مما يعتقد الناس، لقد رفع معدل الضريبة الهامشية لـ 1٪ مع أعلى مستويات الدخل إلى مستواه تقريبًا قبل رونالد ريغان.
لذلك لا أعتقد أنه سيكون معقدًا سياسيًا لتصحيح عدم المساواة، في حالة النصر الديمقراطي الواضح، يمكن أن تكون لدينا تجربة قريبة من المائة يوم الأولى من روزفلت، من الواضح أن هذا هو الأمل الوحيد، لكنه ليس مجنونًا تمامًا.
من بين العوامل الحقيقية لزعزعة الاستقرار، هناك عامل عملت عليه كثيرًا: عدم المساواة الجغرافية، إنه موضوع حساس في فرنسا، مع تمرد “السترات الصفراء”، لماذا هذه مشكلة كبيرة، وما الذي يمكننا فعله لإصلاحها؟
لا تشرح التكنولوجيا كل شيء، ولكنها تلعب دورًا مهمًا هنا، يمكننا أن نقول حقًا أنه في اقتصاد المعرفة، تختار العديد من الأنشطة المربحة إنشاء مدينة كبيرة.
أليست مشكلة انهيار ديمقراطياتنا هي غياب المصير المشترك؟ الناس لا يشعرون أن لديهم مصير مشترك.
بالنسبة للكثيرين، نعم، قد يكون المصير المشترك، بالنسبة للأشخاص الذين يرون شخصًا في الشارع، حقيقة أن الجميع يقولون لأنفسهم “قد يكون ذلك أنا”، وفقدنا الكثير من هذه الكلية، لكن يجب ألا نيأس، حب الجار ليس بعيدا عن معظم الأميركيين، وعلى الرغم من الواقع الحالي، تمكنا دائمًا من العودة إلى هذه القيمة، لذلك، قبل كل شيء، لا تتوقف عن الأمل.