قال البروفيسور فيليب ساندز كيه سي، أحد أعضاء الفريق القانوني لفلسطين في القضية أمام محكمة العدل الدولية، إن المملكة المتحدة يجب أن تتوقف عن تسليح إسرائيل من أجل الامتثال للرأي الاستشاري التاريخي الصادر عن أعلى محكمة في الأمم المتحدة والذي يقضي بعدم “تقديم المساعدة أو المساعدة” للاحتلال في الأراضي الفلسطينية.

وكانت محكمة العدل الدولية قد أصدرت حُكمًا أقرت فيه بأن سياسات الاستيطان الإسرائيلية واحتلال الأراضي يشكلان انتهاكًا للقانون الدولي، كما قالت إن الدول الأعضاء في الأمم المتحدة ملزمة بعدم الاعتراف بالاحتلال باعتباره قانونيًا أو التحريض عليه.

وفي حين تتعرض المملكة المتحدة بالفعل لضغوط بسبب مبيعات الأسلحة إلى إسرائيل أثناء هجومها العسكري على غزة، وأسفر عن مقتل ما يقرب من 40 ألف فلسطيني، قال البروفيسور فيليب ساندز كيه سي إن رأي المحكمة له تداعيات مهمة على المملكة المتحدة لا يجب التغافل عنها.

وقال ساندز: “المطلوب الآن من الدول، بما فيها المملكة المتحدة، هو الالتزام بما جاء في الرأي الاستشاري، إذ يجب عليهم عدم تقديم الدعم أو المساعدة في الحفاظ على الوضع الحالي في الأراضي المحتلة في الضفة الغربية، بما في ذلك القدس الشرقية”.

وتابع “إن هذا الالتزام القانوني يمنع بيع المواد العسكرية التي يمكن استخدامها بشكل مباشر أو غير مباشر لمساعدة إسرائيل في الحفاظ على احتلالها غير القانوني للأراضي الفلسطينية المحتلة”.

من جانبه، قال وزير الخارجية ديفيد لامي إن المسؤولين، بناءً على تعليماته، يقومون “بمراجعة شاملة لامتثال إسرائيل للقانون الإنساني الدولي” وأشار إلى أنه يفكر في حظر بعض مبيعات الأسلحة إلى البلاد.

وفي بيان رسمي، قالت وزارة الخارجية والكومنولث والتنمية البريطانية في 19 يوليو/تموز إنها “تدرس الأمر بعناية قبل الرد” و”تحترم استقلال محكمة العدل الدولية”.

وقال ساندز إن حكم محكمة العدل الدولية، باعتباره رأيًا استشاريًا طلبته الجمعية العامة للأمم المتحدة، ليس ملزمًا بشكل مباشر على هذا النحو للمملكة المتحدة أو غيرها من الدول الأعضاء الفردية، ولكن سيتم “الاعتراف به كبيان رسمي للقانون وبيان ستتبعه الأمم المتحدة ووكالاتها المتخصصة كقانون”.

وأضاف ساندز، وهو أستاذ قانون في جامعة لندن وأستاذ زائر في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، أن الحكم أثر أيضًا على شرعية الواردات من المستوطنات الإسرائيلية إلى المملكة المتحدة ودول أخرى.

وبين أن “أي شيء يتم إنتاجه في الأراضي المحتلة، مثل الغذاء، أو يتم بيعه هناك عبر الإنترنت، يخضع من حيث المبدأ للحظر الدولي، إذا كان من الممكن القول إنه يساعد في الحفاظ على الاحتلال غير القانوني”.

وأوضح ساندز أن آراء محكمة العدل الدولية هذه تتبعها بشكل روتيني تصويت بعد شهرين إلى ثلاثة أشهر في الجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن ما إذا كان ينبغي اعتمادها وأن موقف المملكة المتحدة سيكون مفيدًا. لقد صوتت المملكة المتحدة ضد إحالة محكمة العدل الدولية ثم قدمت رأياً قانونياً من 43 صفحة يعارضها.

وقال ساندز. “هل ستصوت المملكة المتحدة ضد هذا الرأي الاستشاري أم ستمتنع عن التصويت؟ إذا كانت الحكومة صادقة في كلمتها بشأن احترام القانون الدولي، نظراً لطبيعة وتفاصيل الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية، فمن المتوقع منها، على أقل تقدير، ألا تصوت ضده… قد يكون هذا قضية مبكرة في العلاقات مع الولايات المتحدة، والتي من المؤكد أنها ستصوت ضدها، على الرغم من حقيقة أن القاضي الأمريكي كان جزءاً من الأغلبية الكبيرة”.

من بين الحجج التي قدمها ساندز خلال جلسة محكمة العدل الدولية في فبراير/شباط الماضي كانت حق الفلسطينيين في تقرير المصير. وفي رأيها الاستشاري، أشارت المحكمة إلى “ضرورة احترام حق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير، بما في ذلك حقه في دولة مستقلة وذات سيادة”.

في حين تعهد حزب العمال بالاعتراف بالدولة الفلسطينية، فإنه لم يحدد جدولاً زمنياً وقال إن هذا سيكون “مساهمة في عملية سلام متجددة تؤدي إلى حل الدولتين”.

وقال ساندز: “في نهاية المطاف، فإن الاعتراف بالدولة هو مسألة سياسية، وليس التزاماً قانونياً، وبالتالي هناك عنصر تقديري. ومع ذلك، فقد صرح قضاة محكمة العدل الدولية بوضوح أن تقرير المصير يعني أن الشعب الفلسطيني “لديه الحق في دولة مستقلة وذات سيادة”.

من الجدير بالذكر أن 150 دولة (من أصل ما يقرب من 200) اعترفوا بفلسطين كدولة، والمملكة المتحدة جزء من مجموعة صغيرة ومتناقصة ترفض القيام بذلك.

للاطلاع على النص الأصلي من المصدر اضغط هنا