ترجمة العدسة عن تقرير فرنسي للميدل إيست آي.

إن انتخاب قيس سعيد هو نتاج موقف تاريخي: الديمقراطية غير المكتملة، والانقسام الاجتماعي وأزمة الأحزاب، لكن هل سيكون لديه الوسائل لتجسيد معنى انتخابه وتقديم إجابة لتلك التحديات؟

في عتبة المائة يوم، لم يتمكن قيس سعيد من إثبات قدرته على الوصول إلى اللحظة التاريخية التي أدت به إلى السلطة، في هذه البداية من ولايته، بدا مُثبطًا بسبب شخصيته الانطوائية، وقلة خبرته في السلطة.

في غياب الحكومة، من الصعب عليه أيضًا اتخاذ مبادرات واحتلال المساحة السياسية دون أن يبدو أنه يريد وكأنه يريد أن يفرض الطابع الرئاسي للدستور 2014.

لا يزال حتى اللحظة يحتفظ بعدم اليقين بشأن قدرته على تحويل فوزه الانتخابي الواسع (2.7 مليون صوت ، أو 72.8 ٪ من الأصوات) إلى عمل سياسي مؤثر يأتي بالاستقرار.

لكنه بدأ في تحديد معياره في الحالة الليبية ومؤتمر برلين، والذي أعطاه فرصة للإشارة إلى تجسيد الدبلوماسية على أساس إبعاد التدخل الدولي عن العمليات السياسية الداخلية.

خلال مقابلة تلفزيونية في 30 كانون الثاني / يناير، بمناسبة مرور 100 يوم، وضع بعض المعالم: دون أن يرغب في إصدار حكم عالمي على العدالة، عبر عن انزعاجه من أن بعض الملفات الحساسة تطول، اعترض على استخدام مجلس الأمن القومي لتحقيق أغراض سياسية كما فعل سلفه، وأعلن أنه سيتخذ مبادرات تشريعية تتعلق التعليم والصحة.

فيما يتعلق بتشكيل الحكومة وبدلاً من عقد الاجتماعات، اختار الرئيس إجراء مشاورة مكتوبة للأحزاب التي دعيت لاقتراح مرشحيها له، أجبرتهم العملية على لعب الورق على الطاولة ومن ثم الكشف عن الاستراتيجيات والاتفاقيات، ثم أعطى قيس سعيد يده الحرة لاتخاذ قراره.

كان بإمكانه التصديق على اقتراح نبيل قروي (زعيم قلب تونس) وأنصار راشد الغنوشي (رئيس حزب النهضة) وعين فاضل عبد الكافي، لكنه اتخذ خيارًا سياسيًا واضحًا عن طريق تعيين إلياس فخفاخ، الذي لم يدعمه في السباق سوى حزبان (التيار الديمقراطي وتحيا تونس)، وقال قيس إنه يتماشى مع أولوياته الاقتصادية والاجتماعية لاستعادة الدولة مهمتها لضمان الخدمات العامة.

يصر حزب النهضة على توسيع مشاوراته مع حزب نبيل قروي، بينما يعلن للضغط على إيلياس فخفاخ ، التحضير لإجراء انتخابات مبكرة في حالة حل المجلس إذا لم يتم الاتفاق على الحكومة قبل يوم 15 مارس، وفي المقابل قال قيس سعيد أنه عازم على حل مجلس الشعب إذا لم يتوافق على حكومة الفخفاخ.

كما قدمت مجموعته البرلمانية مشروع قانون لتحديد عتبة قدرها 5 ٪ في حساب الحصص الانتخابية من أجل تعزيز وزن الأحزاب الكبيرة، لذلك بدأت لعبة البوكر التي ستربح شخصًا مقتنعًا بأن الآخر لديه الكثير ليخسره عندما يعود إلى صناديق الاقتراع.

هل يجب أن نركز على نتائج الانتخابات التشريعية والدور الذي تعطيه البرلمانية للأحزاب السياسية؟

الانتخابات التشريعية تدخلت بين الرئيس والناخبين في تكوين حزبي في الأزمة.

تفتيت البرلمان هو نتاج للنظام الانتخابي والذي هو أشبه بفكرة “التدمير الخلاق” لنظام الأحزاب التونسية وتشويه سمعتهما الواضح خلال انتخابات عام 2018.

تكافح الأحزاب الدستورية والإسلامية الكبرى التي نظمت الحياة السياسية في العقود الماضية لتحديث تراثها

إن ما بعد البورغندية (البرغنديون أحد الشعوب الجرمانية أو الشعوب الترك و-جرمانية المتحالفة الذين ملأوا فراغ السلطة التي تركها انهيار النصف الغربي من الإمبراطورية الرومانية في العام 400 ميلادي) التي تجسدها نداء تونس بشكل رئيسي خلال المجلس التشريعي السابق لم يكن لها أفق أكثر من الإصلاح الليبرالي الجديد للاقتصاد.

من جانبه ، يفشل الإسلام السياسي في تحويل مشروعه التاريخي للإصلاح الثقافي إلى اقتراح للتحول الاجتماعي، في أحسن الأحوال ، فهم يمثلون جزءًا من المشكلة (الفساد والسيادة والهوية الثقافية ، إلخ).

اكتسب قلب تونس الزخم فقط بفضل الاستثمار الخيري والإعلامي الحقيقي والفراغ الذي خلفته نداء تونس، لا سيما كقوة معارضة للنهضة.

أما بالنسبة لحزب الدستور الحر، مقابل كل ما يمثل الثورة (بدءًا بتطبيع النهضة أو الاعتراف بشهداء الثورة)، فإنه يستفيد من فشل العملية.

كيف يمكن لهذا التكوين الحزبي المجزأ أن ينتج توجهاً حكومياً متماسكاً؟

خلال الفصل التشريعي السابق، نجح “الإجماع” في تجنيب العناصر الريعية وشبكات الأعمال التي تعد واحدة من الأسباب الهيكلية للفساد النظامي والفجوة الاجتماعية الإقليمية.

في هذه الحالة ، اعتبر قيس سعيد نفسه في وضع يمكّنه من غرس مبدأ تنظيمي في هذا التكوين المجزأ الذي يوجب على إيلياس فخفاخ تحويله إلى حكومة مسؤولة عن ترجمة التوجهات الانتخابية.

هذا يطرح سؤالاً آخر: إلى أي مدى ينبغي أن تؤخذ أشكال التعبير الانتخابي في الاعتبار؟

عدم قدرة الأحزاب على الحصول على تشخيص ومشروع شامل جديد حقًا، بالإضافة إلى الأعراض التي تشكلها، فإن هذه الظواهر الانتخابية هي نتيجة الحصول على دعم من الناخبين بفضل عملية التحول الديمقراطي في بلد منكسر اجتماعيا جدا.

هذا الانفتاح (إنشاء حق الاقتراع العام ، والحق في التصويت لصالح النساء ، وما إلى ذلك) كان دائمًا متوجسا، من النخب الموجودة، وخائفًا إما من “الطبقات المسيطرة” أو من قبل الناخبين الجدد.

إذا استطعنا إعطاء معنى لهذه الانتخابات ، فهذا رفض لهذا التجريد المزدوج: تجريد الممثلين من السيادة الشعبية، ونزع ملكية الواقع عن السلطة من قبل الدوائر الاقتصادية وقيود سداد الدين العام.

هذا الموقف الذي يعمل فيه الوسطاء كشاشة بين الناس والسلطة، حيث يعمل النظام الاقتصادي على تعميق أزمته فقط من خلال زيادة اعتماده الدولي والكسر الاجتماعي، يفضي إلى ظهور “الشعوبية”.

لكن “الشعوبية” فهمت بالمعنى التاريخي الذي استلزمه الأمر في أمريكا اللاتينية في الأربعينيات، ثم في الألفينيات، بمعنى التعبير عن الشعب الملموس ضد الشخصية المجردة التي تضفي الشرعية على الديمقراطية في الأزمة، طلبا لتوسيع الحقوق السياسية والاجتماعية لصالح الفئات الباقية.

 

لحظة الكاريزمية

إن اللحظة التي تمر بها تونس تقترب إلى حد ما من هذا التعريف: الوضع يستدعي وجود كاريزما معينة، وقدرة على هز السلطات القائمة من أجل تصحيح مسار الديمقراطية غير المكتملة، والمصادرة، والغير قادرة على الإجابة على السؤال الاجتماعي.

“ستكون الكاريزما هي قناة هذا التذكير الدوري بسيادة الشعب من خلال صوت القائد، الشخص الذي يزعج رموز المجموعات التي اعتاد أن يحكمها”، يلخص جان كلود مونود في كتابه  ما هو القائد في الديمقراطية؟ ويؤكد أنه في ظل ظروف معينة وفي مواقف معينة، يمكن للدور الشخصي للقائد أن يعزز العدالة الاجتماعية والديمقراطية.

انتخاب قيس سعيد هو نتاج هذا الوضع، “جاذبيته” لا تتمثل في غرائز أو تسخين الحشود، يصل تواصله مع المشاعر الجماعية إلى طبقة أخرى: الحاجة إلى التذكير بالقوة المتساوية للقانون ، وتعزيز الصورة الذاتية من خلال استخدام اللغة العربية المطلوبة، لإعادة تأهيل الأخلاقيات العامة في مواجهة قوة المال.

إنه تجسيد للمساواة يجسده قيس سعيد ، وهو يحافظ عليه من خلال الحفاظ على نمط حياة بسيط كما هو مسموح به بموجب البروتوكول والقرب المادي الذي يجعله متلاحما مع التونسيين من خلفه.

من خلال زياراته إلى القصرين أو سيدي بوزيد، دعم أسر شهداء الثورة، حفل الاستقبال في القصر الرئاسي للشباب العاطلين عن العمل الذين جاءوا مشياً على الأقدام من حوض قفصة للتعدين، يَذكر أن تونس يجب أن تعترف بالجميع.

وهكذا يقوم قيس سعيد بتحديث معنى كلمة الثورة التي لم تتوقف عن التطور منذ عام 2011، إلى جانب صياغة دستور ديمقراطي: إعادة تأهيل العنصر الإسلامي للهوية التونسية.

الآن، يتم اقتراح الثورة كقصة يمكن فيها إدراج التعبيرات الانتخابية المختلفة وتجد طريقها إلى ما بعد: استعادة القدرة على تحديد سياساتها الاقتصادية والاجتماعية، ومهاجمة الأسباب الهيكلية للفساد النظامي.

هل سيتمكن قيس سعيد من تجسيد هذه الوظيفة خارج الرموز؟ هل سيكون قادرًا على الخروج من سجل شعارات الحملات الانتخابية، هل سيكون قادرًا على استخدام قوة الفعل لفرض شروط النقاش العام، وتعبئة الدعم والمؤسسات نحو الأفق؟

هل سيكون لديه فعل سياسي لترجمة التوقعات وإعادة توجيه فلسفة الدولة عندما يرفض إنشاء حزب سياسي؟

إنه لا يستطيع الاعتماد، مثل الأرجنتيني خوان بيرون أو البوليفي إيفو موراليس، على تعبئة شعبية نظمت في النقابات أو في حركة السكان الأصليين، لمواجهة مقاومة الأحزاب والنخب القائمة والشبكات السياسية، ورجال الأعمال، فمن أين ستأتي قوته؟

هل ستكون خطته لإعادة توزيع ممارسة السلطة، لإضفاء اللامركزية، كافية للاستجابة للتحديات المدنية والاجتماعية التي يعتزم حلها؟

وقد تضمن التقدير الحذر الذي لاحظه قيس سعيد حتى الآن المعارضة الداخلية والخارجية التي من المؤكد أنها ستعرقل تنفيذ مشروعه.