Loading

مركز الدراسات الأوربي للتحليل السياسي لياب:مستقبل إسرائيل 2020 ـ ج2ـ النهاية أم شراكة عربية

بواسطة: | 2020-01-18T16:16:09+00:00 السبت - 18 يناير 2020 - 4:16 م|الأوسمة: , , , , , |
تغيير حجم الخط ع ع ع

مركز الدراسات الأوروبي للتحليل السياسي لياب يواصل تحاليله المتعمقة، في التفكير الاستراتيجي فيما يتعلق بمستقبل إسرائيل.
في الجزء الأول من هذا التقرير ناقشنا سبعة فرضيات رئيسية تدلل على أن إسرائيل اليوم أقل استقرارا، وفي حالة تراجع فيما يتعلق بدعائم بقائها، وفي هذا الجزء نناقش سيناريوهين لمستقبل إسرائيل.

السيناريو 1: نهاية دولة إسرائيل.

هذا السيناريو يدعمه الافتراضين الأساسيين التاليين:
استمرار سياسي رئيسي خلال العقد 1995/2006:  بدلاً من التعامل الإيجابي مع القيود الجديدة التي تؤثر على بيئتها على النحو المحدد في المعايير الاستراتيجية السبعة التي ناقشها التقرير في جزئه الأول، يواصل القادة والشعب الإسرائيلي بناء أنفسهم على منطق علاقات القوة مع جيرانهم (بما في ذلك الفلسطينيون في المقام الأول) ومع بقية العالم (برفضهم بشكل خاص الاعتراف بقرارات الأمم المتحدة التي يرفضونها) من الناحية السياسية ، لا سيما خيار الاستيلاء على السلطة من قبل بنيامين نتنياهو وشركائه.

فشل تجديد عملية الوحدة العربية مما يمهد الطريق للنمو الديني المتزايد في جميع أنحاء الشرق الأوسط، وكل التيارات الإسلامية سنية أو شيعية متفقة على كراهية ورفض وجود إسرائيل، وأحد علامات تصاعد هذا التيار هو استدامة إيران كقوة إقليمية، بما في ذلك مدار جزء كبير من العراق؛ بالإضافة إلى انهيار متتالي من مصر إلى المغرب وللأنظمة الموالية للغرب، كما أن عجز الغرب عن منع حيازة إيران للأسلحة النووية أحد المعطيات.

العمل الوقائي الإسرائيلي الأمريكي في السياق الحالي سيزيد فقط من احتمال هذا السيناريو، ففي العام 1970، ورغم التحول المصري من معسكر بالقرب من الاتحاد السوفياتي إلى المدار الأمريكي، مما مكن بشكل ملحوظ السلام الإسرائيلي المصري ولعبت أمريكا دور “العازلة” لمصر فيما يتعلق بوقف امتداد الاتجاهات الرافضة لإسرائيل، إلا أن السلام مع إسرائيل لم ينجح أبدًا في ترسيخ نفسه في الرأي العام المصري ولا يبدو أن أي ممثل موثوق بعد مبارك قادر على كبح جماح الرأي العام المصري في هذا الشأن.
في ظل هذه الظروف، وبحلول عقد 2010/2020، ستصبح جميع المناطق المجاورة المباشرة وغير المباشرة لإسرائيل (باستثناء الاتحاد الأوروبي) معادية له بشدة، بينما يتم تزويدها بقدرة عسكرية استراتيجية متزايدة، ليصبح الصراع العسكري المفتوح مع العديد من الدول المجاورة، مع تورط مباشر من إيران أو القوى العربية الأخرى، أمرًا لا مفر منه، كل ذلك ما لم تتعرض إسرائيل لهجوم نووي مباشر، وفي المقابل فمن المحتمل أن تمنع القوى العالمية الرئيسية (أعضاء مجلس الأمن) استخدام إسرائيل لترساناتها النووية.

سوف تؤدي التوترات المتصاعدة وبداية النزاع الكلاسيكي، مسبوقًا بأمطار الصواريخ على إسرائيل، إلى الهجرة السريعة لحوالي مليون مواطن إسرائيلي ممن لديهم جواز سفر أوروبي أو أمريكي.
20 ٪ من السكان اليهود في إسرائيل سوف يرحب بهم الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة دون أي صعوبة، خاصة إذا كان هذا يجنبهم المشاركة العسكرية المباشرة مع عواقب لا يمكن التنبؤ بها على الإطلاق.

ثم الهجمات العسكرية البرية، مصحوبة بالفشل الإسرائيلي في وقف إطلاق الصواريخ في وسط البلاد (كما أظهرت أزمة صيف 2006 بالفعل)، ستؤدي إلى انهيار سريع للبلد الذي صغر حجمه للغاية لا يسمح بإنشاء العديد من خطوط المواجهة المستدامة.
خلال حرب عام 1967، لم يكن الأمر يتطلب الكثير من هذا الوضع، تقاس المسافات في المنطقة بعشرات الكيلومترات وأي اختراق كبير يجعل من الصعب للغاية إعادة إنشاء خط أمامي جديد.
والآن، في غضون بضعة أسابيع، ستكون دولة إسرائيل قد اختفت.
على سبيل المثال، شهدت فرنسا انهيارًا وحشيًا لجهازها الحكومي بأكمله خلال الإنطلاقة السريعة للقوات الألمانية في يونيو 1940، ومثل هذا الوضع هو عادةً ما يكون نتيجة لمزيج معقد من النخب غير المسؤولة، وعدم الاستعداد من جانب الشعب، وتجاهل صراعات السلطة الجديدة التي تجعل “ما هو مستحيل” ممكنا.
من ناحية أخرى، سيبقى ثلاثة إلى أربعة ملايين مواطن إسرائيلي سابق من الديانة اليهودية في المنطقة؛ وهم الأكثر فقراً أو أولئك الذين ستأتي عائلاتهم من دول لا ترغب في الترحيب بهم (على الأرجح روسيا وإثيوبيا …).
بالنسبة للمجتمع الدولي، ستتخذ المشكلة شكل انعكاس لتلك التي نشأت عام 1948 للاجئين الفلسطينيين ومن المحتمل أن مليونًا أو مليوني منهم سيجدون ملاذًا في أوروبا أو الولايات المتحدة أو كندا أو أستراليا أو أمريكا اللاتينية ولكن ستبقى مجتمعات يهودية قوية في أراضي إسرائيل القديمة والتي ستصبح مصدرا جديدا للتوتر، لذا بينما تسعى الأمم المتحدة للتفاوض على أفضل وضع ممكن لهذه المجتمعات، من المحتمل أن نشهد ظهور الإرهاب اليهودي، المحلي والدولي، مطالبين بإعادة إنشاء دولة إسرائيل.
يدرك فريق مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي أن هذا السيناريو يمكن أن يسبب عدم التصديق بين البعض، أو حتى رفضًا صريحًا لمثل هذا الاحتمال، ومع ذلك يبدو من الضروري بالنسبة لنا أن نذكر عنصرين تاريخيين أساسيين لوضع الاتجاهات في العمل في منطقة الشرق الأوسط في الحسبان:
إن الاختيار المزدوج لإسرائيل في العقد الماضي يشمل، من جهة، ربط مصيرها الجماعي بشكل متزايد بمصير “الأمير العالمي” الذي هو الولايات المتحدة، ومن ناحية أخرى، الحماية خلف جدار دفاعي (جسدي و / أو افتراضي)، تشبه بشكل غريب العملية السابقة المتمثلة في عزل الأقليات اليهودية في العالمين المسيحي والإسلامي.  إن تعزيز مثل هذا الاتجاه (الذي يجسد الخيار السياسي الذي يقوم عليه هذا السيناريو) يلزم بطرح مسألة العواقب والاندماج في تحليل تطورات الأحياء اليهودية في التاريخ، وهذه الدراسة لا تدعو للتفاؤل بشأن نتائج هذا السيناريو.

2- من الناحية الديموغرافية والمالية، والتكنولوجية، … تعتمد إسرائيل بشدة على قاعدتها خارج المنطقة، كان هذا هو الحال أيضًا بالنسبة للدول الأخرى التي أنشأها الأوروبيون (والذين كانوا المؤسسين الرئيسيين لإسرائيل) في هذه المنطقة نفسها منذ حوالي ألف عام.
إن الضعف المستمر للبابوية، القوة الأولية وراء ظهور هذه الدول، على خلفية عدم الاهتمام التدريجي من قبل القوى الأوروبية المعنية بقضايا أخرى، قد ختم مستقبل هذه الدول.
إن التاريخ لا يعيد نفسه، لكنه يتمتع بمفارقة شرسة تتغذى بشكل خاص من خلال القدرة البشرية على تصديق نفسه دائمًا بقدرته على النجاح حيث فشل الآخرون.

السيناريو 2: دولة إسرائيلية مستدامة، شريك للعالم العربي في عملية التكامل الإقليمي
يفترض السيناريو 2 افتراضين أساسيين:
انفصال كبير عن السياسة المتبعة خلال العقد 1995-2006: يندمج القادة والشعب الإسرائيليون بشكل إيجابي مع القيود الجديدة على بيئتهم كما هو محدد في المعايير الاستراتيجية السبعة التي يحتفظ بها مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي )) ويتعارضون مع منطق علاقات القوة تجاه جيرانهم (بما في ذلك الفلسطينيون في المقام الأول) ومع بقية العالم (لا سيما عن طريق البدء في الموافقة على الاعتراف بقرارات الأمم المتحدة التي يرفضونها).
اليوم، من الصعب للغاية تحديد القادة أو القوة السياسية الموثوقة التي يمكن أن تجسد هذا المسار، ومع ذلك، فهي موجودة في جيل الشباب الإسرائيلي، إنه الجيل الرابع ، بعد جيل “المؤسسين” (الذي انقرض قبل عشرين عامًا) ، مثال “البناة” (الذين كان شارون آخر مثال سياسي) ومثال “الورثة” (أولمرت وبيريز هما أكثر الأمثلة تحريراً) ما سيفعله لا يزال غير مؤكد ، لكن جزءًا من هذه السنوات واجهتها عدة مرات في السنوات الأخيرة خلال أعمال مختلفة تحاول فتح حقبة جديدة ، دمج إسرائيل في بيئتها الإقليمية.

2 . نجاح محدود لعملية الوحدة العربية: بعد استئصال الغرب للوحدة العربية، منذ ستينيات القرن الماضي، والنتيجة الطبيعية للوحدة الإسلامية التي كان بن لادن نتاجا ناجحًا لها، نشهد اليوم بين النخب العربية الشابة عودة إلى أمل الوحدة العربية.
هذا التطور تغذيه بشكل خاص ثلاث ظواهر مكملة: من ناحية، الشعور بالإذلال الناجم عن الغزو الأمريكي للعراق والعجز في وجه السياسة الإسرائيلية الأحادية الجانب؛ من ناحية أخرى، الرؤية المتزايدة لنجاح عملية الوحدة الأوروبية التي تولد مضاهاة حقيقية؛ وأخيرًا تزايد القلق من أن الإخفاقات الأمريكية تستفيد حاليًا بشكل أساسي من القوى الإسلامية غير العربية (إيران، باكستان، إلخ) التي تستخدم الهوية الدينية الإسلامية على حساب الهوية العربية.
إن تجديد عملية توحيد العالم العربي من شأنه أن يسهم بشكل كبير في تقليل الشعور بالنقص واللامساواة الموجود في كل مكان في البلدان العربية، ويغذي في الوقت الحالي شعورًا بالظلم الذي يفضي إلى التطرف.
الاتحاد الأوروبي، بسبب دوره المتزايد في المنطقة، سيعزز هذا الاتجاه؛ وطبيعة علاقاتها الخارجية ستقودها إلى تفضيل عملية التكامل الإقليمي العربي.
فشل العملية الأورو-متوسطية، التي أطلقها الاتحاد الأوروبي في منتصف التسعينيات تجاه بلدان الشواطئ الجنوبية والشرقية للبحر الأبيض المتوسط ​​قد فشلت بحكم الواقع حتى لو بقيت على جدول الأعمال بشكل رسمي.
أدى استئناف الصراع الإسرائيلي الفلسطيني في أواخر التسعينيات إلى شل العملية البيروقراطية بشكل أساسي، بدون رؤية سياسية طويلة الأجل.
كجزء من نضجه في السياسة الخارجية، فإن الاتحاد الأوروبي، من ناحية، في عملية تحديد سياسته الخاصة بالشرق الأوسط والتي تهدف في النهاية إلى التعامل مع المشكلة الإسرائيلية الفلسطينية، من ناحية أخرى، تطوير سياسة الجوار، وفي الوقت نفسه تحاول الخروج من الرؤية السياسية والدينية (المتمحورة حول الإسلام) التي فرضتها الولايات المتحدة على جورج بوش الأب والتي نقلتها المملكة المتحدة بواسطة توني بلير منذ 11 سبتمبر 2001. إنه في هذا السياق إنها تكتشف تدريجياً خياراً سياسياً جديداً يتعامل تحديداً مع العالم العربي.
على أي حال فهو يجبرها على البحث عن بدائل، هذه الفرضية، على مدى فترة تتراوح ما بين 10 إلى 15 سنة، ليست بصيرة للعقل، بالنسبة لفريق مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي ، فهو متجذر في الاتجاهات ، ولا يزال هشًا إذا تم تأكيد هذه الفرضيات، ستتمكن إسرائيل من المساهمة بشكل كبير في تحسين بيئتها من خلال العمل بشكل خاص كميسر لعملية التوحيد العربية الناشئة.
إن موقعها الجغرافي، على مفترق طرق بين العديد من الدول الرئيسية لنجاح مثل هذه العملية (مصر ، لبنان ، العراق ، سوريا ، إلخ) يوفر لها مزايا استراتيجية ملحوظة، كما إن قدرتها في هذا السياق ، على أن تكون الناقل المفضل للشراكات الأوروبية أو الأمريكية مع بقية دول الشرق الأوسط ، سوف تزيد من تعزيز هذا الوضع.
المفارقة، بالمقارنة مع الأيديولوجية السائدة حاليًا في تل أبيب وواشنطن، هي أنه عالم عربي موحد وقوي سيكون أقل إشكالية لوجود إسرائيل من الشرق الأوسط المجزأ في قبضة حرب بين الإسلام والمسيحية، الشرق والغرب، العرب والأمريكان، بالنسبة لـ مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي ، سيرفض الأوروبيون اتباع واشنطن بالطريقة التي أظهرها العراق بالفعل ؛ وكما ظهر بحلول نهاية عام 2006 ، فك الارتباط التدريجي عن أفغانستان، لن يبقى الشرق الأوسط خارج القرن الحادي والعشرين.
في المستقبل ، سيتعين على مشروع القطار السريع من بيروت إلى القاهرة ـ وهو مشروع يمكن تصوره تقنياً في 2020 ـ المرور عبر القدس أو تل أبيب.
بالنسبة لـ مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي ، ستكون إحدى النقاط الأساسية لهذا التطور هي تخلي إسرائيل عن جعل القدس عاصمة سياسية،  سواء أكانت مفردة أو مزدوجة أو ثلاثية أو رباعية، يجب ألا تصبح القدس عاصمة سياسية، من خلال التخلي عن هذا الرمز الغالي في نظر جميع الأطراف ، يمكن أن يتحقق الطريق إلى السيناريو 2.
مستوحى بشكل خاص من تجربة البناء الأوروبي، إنه بالفعل أحد الرسائل الأساسية التي يجب توصيلها للمجتمع الدولي، ستكون مسألة “القوة المثبطة” هي تحويل مخاطر المواجهة إلى تعاون، بدلاً من استخدامها لمحاولة سحق المعارضة.
يدرك مركز لياب الأوربي للتحليل السياسي أن السيناريو 2 قد يبدو متفائلاً للغاية، ولكنه أيضًا مستوحى من التاريخ، وخاصةً في القارة الأوروبية الأخيرة، أو بلدان مثل جنوب إفريقيا، حيث بدا أن الأسوأ لا مفر منه.
بالنسبة لفريق الباحثين، فتحت الأزمة الإسرائيلية اللبنانية 2006 الباب أمام مستقبل يمكن أن يؤدي إلى هذين السيناريوهين وبالطبع يعود الأمر للجهات الفاعلة المعنية مباشرة لتحديد تصرفاتها وفقًا لهذه البدائل؛ ولكن الأمر متروك للأوروبيين، القوة الصاعدة في المنطقة، لكي يدركوا مسؤولياتهم الثقيلة.


اترك تعليق