fbpx
Loading

مركز الدراسات الأوربي للتحليل السياسي لياب: مستقبل إسرائيل 2020

بواسطة: | 2020-01-17T17:09:28+02:00 الجمعة - 17 يناير 2020 - 5:09 م|الأوسمة: , |
تغيير حجم الخط ع ع ع

مركز الدراسات الأوروبي للتحليل السياسي لياب يواصل تحاليله المتعمقة، في التفكير الاستراتيجي فيما يتعلق بمستقبل إسرائيل.

يقدم فريقنا بالتالي الخيارين الرئيسيين اللذين، وفقًا لعملنا، يتم تقديمهما للإسرائيليين فيما يتعلق بمستقبل بلدهم بحلول عام 2020.

لقد أتاح صيف 2006 “الحرب الإسرائيلية اللبنانية” بالفعل تحديد المعايير بدقة والتي ستحدد من الآن فصاعدا المعادلة الإقليمية للشرق الأوسط.

في القسم الأول نعرض النتائج، في البيئة الجديدة التي كشفتها أزمة صيف 2006، والتي كانت نتاج استمرار عقد آخر للسياسة التي تبنتها إسرائيل منذ منتصف التسعينيات.

سبعة فرضيات هيكلية توضح أن نفوذ وقوة وتمكن إسرائيل يتقلص

 

الفرضيات الهيكلية السبعة:

الفرضية الأولى : القوى التأسيسية استنفدت الآن:

إنشاء دولة إسرائيل هو ثمرة اتجاهين رئيسيين يميزان حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية المباشرة، والآن تلك الاتجاهان على وشك الانقراض أو حتى انقرضا بالكامل؛ إحداها هو الشعور العام بذنب الغرب عن الإبادة الجماعية للشعب اليهودي التي ارتكبها النازيون؛ ومن ناحية أخرى، النموذج الاستعماري.

الاتجاه الأول، الذي يضعف بسرعة مع المسافة التاريخية المتزايدة عن الحدث التأسيسي، هو عامل رئيسي في إنشاء دولة إسرائيل، التي اعتبرها الغرب بالفعل محاولة للتعويض عن الفظائع التي ارتكبت ضد الشعب اليهودي خلال السنوات 1930-1945 في أوروبا.

الاتجاه الثاني، الذي اختفى عمليا بعد إنهاء الاستعمار، أثر بشكل أساسي على اختيار مكان إقامة دولة إسرائيل بقدر ما سمح “بقطع قطعة من الأرض” على أراض يديرها الأوروبيون بطريقة استعمارية.

 

الفرضية الثانية: نهاية فترة “السيطرة” العسكرية

انتهت الفترة التاريخية “للقوة العظمى” الإسرائيلية في الشرق الأوسط بالأزمة الإسرائيلية اللبنانية في صيف عام 2006، بدأت هذه الفترة بالفوز الإسرائيلي على مصر القوية باستثناء حرب أكتوبر 1973.

واستندت نظرية القوى الإسرائيلية العظمى بشكل خاص إلى افتراضين: أن الجيش الإسرائيلي لا يقهر وأن الحلفاء الأمريكيين هم الأكثر مهارة.

لكن من ناحية فقد عجز الجيش الإسرائيلي عن تحقيق الأهداف التي حددها لنفسه والتي أدت إلى الصراع في صيف عام 2006، وكذلك قدرة حزب الله على معارضة هذا الجيش الإسرائيلي بشكل فعال، أعادت القوة الإسرائيلية إلى وضع طبيعي لا بأس به، رغم أنه لا يوجد شك في أن الجيش الإسرائيلي يظل أقوى جيش منتظم في المنطقة.

ومن ناحية أخرى عجز الحليف الأمريكي عن التدخل عسكريا في النزاع، وكذلك عجز عن عرقلة قرارات الأمم المتحدة الداعية إلى الوقف المبكر للهجوم الإسرائيلي، وهذا قد أضعف موقف الولايات المتحدة الضعف الكبير في المنطقة والأسباب متعددة.

هذا الموقف يقلل من مفهوم “القوة العظمى” الإسرائيلية لأنه يرتبط ارتباطًا وثيقًا بانطباع الدعم الكامل من قبل قوة أمريكية لا تقاوم.

 

الفرضية الثالثة : نهاية الخيار أحادي الجانب:

 الاختيارات الاستراتيجية التي اتخذها القادة الإسرائيليون منذ اغتيال إسحاق رابين ، وخاصة سلسلة رؤساء الوزراء نتنياهو وشارون وأولمرت، والتي تتمثل في استخدام هذه “القوة العظمى” لمحاولة فرض حلول أحادية للمشاكل الإقليمية، أسفرت عن تسريع نهاية هذه الفترة من “تغلب”  من المحتمل أن يكونوا، مثلهم مثل العديد من الزعماء في التاريخ، قد وقعوا في شرك “تصديق النشرات الصحفية الخاصة بهم” وقد بالغوا في تقدير قدرات قواتهم.

تظل الحقيقة أن الاستخدام المنهجي للجهاز العسكري لتأسيس وتنفيذ سياساتهم، بدلاً من الحوار والتفاوض، خلق حالة ساهمت في إضعاف هذا الجهاز نفسه وتعزيز الرغبة بين خصومهم  في أن يكونوا قادرين على معارضته.

يمكن الإشارة إلى أن الجيش الإسرائيلي خضع لعملية بيروقراطية تجعل ضباطه الحاليين المتفوقين بلا خبرة  في حرب ملموسة، على عكس الأجيال السابقة التي اضطرت للقتال على الأرض، استخدامه المستمر في الأراضي الفلسطينية قد علّمهم فقط أساليب الشرطة؛ بينما تم تدريبهم أكثر وأكثر على النموذج الأمريكي حيث  تلقى كبار الضباط الإسرائيليين الذين خططوا للفشل العسكري في صيف عام 2006 نفس التدريب الذي تلقاه كبار الضباط الأمريكيين الذين خططوا للمستنقع العراقي الحالي.

 

الفرضية الرابعة : التعزيز المستمر للقدرة العسكرية الإستراتيجية للخصوم:

يعمل العالم العربي والإسلامي ككل على تحسين قدرته باستمرار على القتال أو الاستلهام المباشر من الاستراتيجيات والتكتيكات العسكرية الأمريكية (كما كان الحال مع الهجوم الإسرائيلي في صيف عام 2006).

منذ عدة سنوات حتى الآن، كانت الصراعات في أفغانستان والعراق توفر في الواقع دروسًا في هذا المجال يوميًا، يتم تحليلها ونشرها في جميع أنحاء العالم العربي والإسلامي، لذلك فإن التفوق الاستراتيجي أو التكتيكي للجيش الإسرائيلي يواجه الآن تحديًا معقدًا بشكل دائم.

المسألة النووية التي طرحتها إيران هي مثال أكثر تطوراً من قدرة حزب الله على الصمود؛ ولكن في الأساس هو نفس الاتجاه، فهو يمكننا أن نرى أيضا، على الرغم من المعارضة الأمريكية والبريطانية التي نجحت بقية العالم في فرضها (وإن كان ذلك مؤلمًا) على إسرائيل لوقف تدمير البنية التحتية العامة والخاصة في لبنان، لذلك فإن الإمكانات الرادعة للسلاح النووي الإسرائيلي يتم طرحها بشكل غير مباشر، لأن المرء يتساءل أي القوى في العالم ستدعم التدمير الفعلي للمنشآت النفطية العالمية الرئيسية وتعقيم عقود من المناطق التي تركز على احتياطيات هائلة من الهيدروكربونات (في حالة الضربات النووية على إيران أو قوة أخرى في الخليج الفارسي).

مرة أخرى، القوة العسكرية المحتملة الخالصة لا تقيس بالضرورة القدرة السياسية الفعلية.

 

الفرضية الخامسة:  عدم اليقين المتزايد حول طبيعة الدعم الأمريكي طويل المدى لإسرائيل:

 إن الإخفاقات الأمريكية في الشرق الأوسط ، ولا سيما الغرق في العراق، على خلفية الضعف العام للولايات المتحدة ، تثير تساؤلات حول العلاقات المتميزة بين إسرائيل والولايات المتحدة ، والتي غذت الكثير من جانب معارضي الدعم الأمريكي غير المشروط لإسرائيل.

اعتمادًا على التطورات السياسية والاقتصادية في الولايات المتحدة، قد تخشى إسرائيل حتى حدوث انعكاس وحشي جدًا للاتجاهات التي يمكن أن تقلب الخيارات الاستراتيجية الأمريكية في الشرق الأوسط.

اختار القادة الإسرائيليون المذكورون في الفرضية 3 امتياز التحالف في الولايات المتحدة مع اليمين المسيحي للحزب الجمهوري بشكل خاص.

لا ينبغي أن يجعلنا هذا التحالف ننسى أن هذه العائلة السياسية والدينية الأمريكية لديها تقاليد معادية للسامية منذ أمد بعيد، وبأنها مرتبطة بقوة بالسلطة الحالية في واشنطن، وبالتالي سيتم إغرائها في حالة حدوث انتكاسة في السياسة الداخلية فستمارس لعبة “إلباس القبعة ” إلى كبش الفداء وليس عليك أن تكون صاحب رؤية عظيمة لتخيل المجموعة التي يمكن أن تكون كبش فداء، وعواقب هذا التطور على العلاقات الاستراتيجية بين إسرائيل والولايات المتحدة.

 

الفرضية السادسة : التأثير المتزايد والمتواصل للاتحاد الأوروبي في الشرق الأوسط:

يمكن للمرء أن يعتبر حقيقة أن الأوروبيين يعودون عسكريًا إلى الشرق الأوسط بعد 50 عامًا بالضبط بعد أن طردو من قبل الإتحاد الأمريكي السوفيتي في وقت أزمة السويس كما أشار فرانك بيانشيري في مقال تم نشره في 08/29/2006 في مجلة نيو أوروبيانز، ومع ذلك، فمن الحقيقي أن هناك 7000 جندي أوروبي موجودون الآن على الحدود الشمالية لإسرائيل ويراقبون الساحل اللبناني.

لطالما اعتبرت الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة وواشنطن هذا الاحتمال غير مرغوب فيه في العقود الأخيرة.

بعيدا عن كونه يقع ضمن توزيع المهام التي تريدها الإدارة الأمريكية، أو سلطات تل أبيب، لكنها في الواقع عودة كبيرة للأوروبيين إلى المنطقة (لحسن الحظ مع أهداف أخرى غير أهداف فترة الاستعمار وما بعد الاستعمار) وهذه العودة دائمة لأنها مصحوبة بدعم قوي من الرأي العام الأوروبي (دعم 91 ٪ وفقا لمقياس GlobalEurometer لهذا الشهر) وأن الأوروبيين يعتبرون هذه العملية اللبنانية خطوة أولى نحو دور قيادي في تسوية النزاع الإسرائيلي الفلسطيني (مرة أخرى مع استفتاء الرأي العام، بنسبة 98 ٪   كرأي مؤيد.

 

الفرضية السابعة:  يصبح النزاع الإسرائيلي الفلسطيني صراعًا إقليميًا حقيقيًا:

هذا يعني أن النزاع حول مستقبل الإسرائيليين والفلسطينيين يصبح صراعًا يشمل القوى الإقليمية.

هذا أيضًا نتيجة منطقية للفرضيات 1 و 2 و 6: اختفاء الاتحاد السوفياتي، والضعف الدائم للولايات المتحدة، وصعود الاتحاد الأوروبي أو إيران يوضحان هذه الظاهرة من “إعادة التركيز”.

خلال الخمسينيات والتسعينيات، تم اتخاذ القرارات الرئيسية المتعلقة بهذا النزاع في موسكو وواشنطن، حيث كان القرار فترة أوائل التسعينيات وحتى صيف عام 2006، في واشنطن، وبعدها صار القرار ضمن محيط محدد من قبل طهران في الشرق، أنقرة في الشمال، بروكسل في الغرب والرياض في الجنوب، تلك الدول هي التي ستحدد الخطوط الرئيسية لمستقبل الإسرائيليين والفلسطينيين، هذا لا يعني أن بقية العالم لم يعد مهمًا؛ لكن سيكون له أهمية ثانوية فقط.

 

 

يتبع في الجزء الثاني


اترك تعليق