أدى اعتماد إسرائيل لدى الاتحاد الأفريقي (AU) إلى تقسيم الهيئة القارية إلى انقسام شمال/ جنوب مقابل شرق / غرب، وهو ما يمكن أن يضر بشكل دائم بالوحدة الهشة بين الدول الأفريقية.
هذا ما ظهر في أعقاب اجتماع المجلس التنفيذي الذي عقد في 14-15 أكتوبر بحضور وزراء خارجية إفريقيا في مقر الاتحاد الأفريقي بالعاصمة الإثيوبية أديس أبابا. حيث تم تأجيل قرار بشأن اعتماد إسرائيل للاتحاد الأفريقي حتى يجتمع رؤساء الدول الأفريقية في أوائل العام المقبل.
في 22 يوليو، اعتمد رئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي، موسى فقي محمد، إسرائيل لدى الاتحاد الأفريقي. كان قرار محمد محاطًا بالسرية والأحادية، مع اكتشاف معظم الدول الأعضاء قرار اعتماد إسرائيل من خلال وسائل الإعلام الإسرائيلية.
اعترضت 22 دولة أفريقية، معظمها من جنوب وشمال إفريقيا، رسميًا على اعتماد إسرائيل، ووفقًا لإجراءات الاتحاد الأفريقي، كان من المقرر إدراج القضية في جدول أعمال الاجتماع التنفيذي.
رأس اجتماع اللجنة التنفيذية وزير خارجية جمهورية الكونغو الديمقراطية، كريستوف لوتندولا، الذي تتولى بلاده حاليًا الرئاسة الدورية للاتحاد الأفريقي.
خلال الجلسة الافتتاحية للاجتماع التنفيذي، حاول لوتندولا أن تُحال مناقشة اعتماد إسرائيل إلى البند الأخير على جدول الأعمال تحت عنوان “نقاط المعلومات”، وليس كقضية بحد ذاتها.
بعد اعتراضات من جنوب إفريقيا والجزائر، أُجبر لوتندولا على إدراج اعتماد إسرائيل كبند من بنود جدول الأعمال- وإن كان البند الأخير على جدول الأعمال الطويل. دفع سلوك لوتندولا بعض الدبلوماسيين إلى التساؤل عما إذا كان يتلاعب بصلاحيات وعمليات الرئاسة لحماية اعتماد إسرائيل.
أعربت الدول الأعضاء عن موقفها بشأن اعتماد إسرائيل من الاتحاد الأفريقي في وقت متأخر من يوم 15 أكتوبر خلال مناقشة ساخنة، استمرت حتى منتصف الليل. وأعلن لوتندولا بعد ذلك أنه سيتم اتخاذ قرار بشأن هذه المسألة في قمة رؤساء دول الاتحاد الأفريقي في أوائل العام المقبل، مع بقاء إسرائيل معتمدة لدى الاتحاد الأفريقي حتى ذلك الحين.
رفض لوتندولا سماع مقترحات بديلة من الأعضاء وأنهى الاجتماع، مما أثار غضبًا وارتباكًا بين الأعضاء الذين حاولوا -دون جدوى- استئناف الاجتماع.
ووصف الدبلوماسيون في المناقشة سلوك لوتندولا بأنه “مروع”، مضيفين أنه يحاكي نزعة محمد، رئيس الاتحاد الإفريقي، وهي التصرف من جانب واحد.
من جانب آخر، رئيس جمهورية الكونغو الديمقراطية، فيليكس تشيسكيدي، من أشد المدافعين عن التطبيع مع إسرائيل. ففي كلمته أمام مؤتمر لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (AIPAC) في عام 2020، وصف تشيسكيدي إسرائيل بأنها “مصدر إلهام” ، مضيفًا أن دعمه لإسرائيل كان مدفوعًا بإيمانه المسيحي.
وأشارت حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) إلى أن زيارة تشيسكيدي حاليًا لإسرائيل، في زيارة تستغرق ثلاثة أيام، لمناقشة تعزيز العلاقة الأمنية والأسلحة المزدهرة بالفعل ليس من قبيل الصدفة.
انتهاكات إجراءات الاتحاد الأفريقي وسوابق قانونية خطيرة
في غضون ذلك، تراجع محمد عن قراره، بحجة أن قراره باعتماد إسرائيل كان مبررًا من خلال العلاقات الدبلوماسية لإسرائيل مع “أكثر من ثلثي” أعضاء الاتحاد الأفريقي -وبناءً على “الطلب المعلن من العديد من الدول”.
لا يرتبط اعتماد إسرائيل لدى الاتحاد الأفريقي بعلاقاتها مع الدول الأفريقية الفردية، كما يقول كلايسون مونييلا، رئيس الدبلوماسية العامة في إدارة العلاقات الدولية والتعاون في جنوب إفريقيا. إن الحفاظ على العلاقات الدبلوماسية مع إسرائيل لا يعني دعم إسرائيل لاعتمادها لدى الاتحاد الأفريقي.
تشكك مونييلا أيضًا في ادعاء محمد بأن “أكثر من ثلثي” الدول الأفريقية قد أيدت اعتماد إسرائيل. قائلًا: “إذا تم اتخاذ قراره بالفعل من خلال الحصول على موافقة هذا العدد من الدول الأعضاء، فقد يعني ذلك أن الرئيس قد تشاور فقط مع أجزاء من المنظمة وتجاهل بقية الدول الأعضاء. هذا في حد ذاته سيكون انتهاكًا لولايته وإجراءاته، وبالتالي، هذه سابقة قانونية خطيرة”.
يتم إجراء الاتحاد الأفريقي للحصول على أغلبية الثلثين من خلال الاتصالات الرسمية من قبل الدول الأعضاء إلى مفوضية الاتحاد الأفريقي. لم يحدث هذا في حالة الاعتماد الإسرائيلي.
يقول مونييلا إنه لا يوجد توثيق أو دليل يوضح ما يشير إليه محمد على أنه “الطلب المعلن للدول الأعضاء”. ومع ذلك، أعربت 22 دولة عضوًا رسميًا وعلنيًا عن اعتراضها ورفضها لقرار محمد.
بالإضافة إلى ذلك، وصفت إسرائيل في قرارات الاتحاد الأفريقي بأنها قوة محتلة لفلسطين، وتنتهك مبدأ حظر استخدام القوة المنصوص عليه في القانون التأسيسي -الوثيقة التوجيهية للاتحاد الأفريقي. ووفقًا لمونييلا، “كان ينبغي أن يكون هذا وحده كافياً للرئيس لرفض طلب [إسرائيل]”.
إسرائيل على خلاف مع قيم الاتحاد الأفريقي
البند الأول المدرج في معايير الاتحاد الأفريقي لاعتماد الدول غير الأفريقية هو أن أهداف ومقاصد الدول غير الأفريقية يجب أن تتوافق مع روح وأهداف ومبادئ القانون التأسيسي للاتحاد الأفريقي.
يلزم القانون التأسيسي الاتحاد الأفريقي بحماية حقوق الإنسان وفقًا للميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب.
وجاء فيه: تلتزم اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب نيابة عن الأفارقة “بالقضاء على الاستعمار ، والاستعمار الجديد ، والفصل العنصري ، [و] الصهيونية”.
لماذا إذن اعتمد محمد إسرائيل في حين أن الاتحاد الأفريقي ملتزم بالقضاء على الصهيونية – الأيديولوجية السياسية التأسيسية لتلك الدولة العنصرية؟
كشفت المناقشات في الاجتماع التنفيذي للاتحاد الأفريقي حول اعتماد إسرائيل عن خطوط الصدع العميقة بين الدول الأفريقية عندما يتعلق الأمر بالعلاقات مع إسرائيل. كما كان واضحًا أيضًا تغيير شكل التضامن مع الفلسطينيين.
التعامل المزدوج
في اعتراض مشترك على الاتحاد الأفريقي في 2 أغسطس، جادلت موريتانيا ومصر والجزائر وتونس وليبيا وجيبوتي بأن اعتماد محمد لإسرائيل في يوليو / تموز قد انتهك إجراءات ومبادئ الاتحاد الأفريقي. تراجعت مصر عن اعتراضها.
وبحسب مصادر في الاجتماع، زعم وزير الخارجية المصري، سامح شكري، أن بلاده لن تعارض صراحة قرار اعتماد إسرائيل لصالح الوحدة في الاتحاد الأفريقي. جيبوتي، أيضا، التزمت الصمت.
كما تواصل حديث السودان المزدوج بشأن فلسطين. حيث التزمت الخرطوم الصمت في الفترة التي سبقت الاجتماع في أديس، ولم تتحدث في الاجتماع التنفيذي. كان صمتها في أديس أبابا بمثابة موافقة ضمنية على اعتماد إسرائيل من الاتحاد الأفريقي. لكن بعد انتهاء الاجتماع التنفيذي، أعلنت وزارة الخارجية السودانية “رفضها واستهجانها المطلقين” لاعتماد إسرائيل.
وأدى التطبيع مع إسرائيل إلى انقسام المجلس الانتقالي السوداني المكون من عنصرين مدنيين وعسكريين. وجاء بيان وزارة الخارجية -الذي يديره العنصر المدني- في الوقت الذي ظهرت فيه تقارير عن لقاء قادة عسكريين مع شخصيات أمنية وسياسية إسرائيلية في الفترة من 8 إلى 10 تشرين الأول (أكتوبر).
في صدمة للكثيرين، دعمت السنغال -التي ترأست لجنة الأمم المتحدة المعنية بممارسة الشعب الفلسطيني لحقوقه لأكثر من ثلاثة عقود- احتفاظ إسرائيل بوضعها المعتمد.
زامبيا، وهي عضو في مجموعة تنمية الجنوب الأفريقي (SADC)، انحرفت علنًا عن الرفض الجماعي لتلك الكتلة الإقليمية لاعتماد إسرائيل. وبدلاً من معارضة اعتماد إسرائيل كما وافقت عليه مجموعة تنمية الجنوب الأفريقي ، دعا وزير خارجية زامبيا ، ستانلي كاسونغو كاكوبو ، إلى نقل المناقشة إلى قمة رؤساء الدول.
بقيت نيجيريا، القوة القارية، وهي مؤيد قوي تقليديًا للقضية الفلسطينية، صامتة قبل الاجتماع التنفيذي، مما أثار مخاوف من أن أبوجا كانت تستعد لدعم إسرائيل. ومع ذلك، في الاجتماع التنفيذي، تولى وزير الخارجية النيجيري جيفري أونياما زمام المبادرة في الاعتراض على اعتماد إسرائيل وحث الدول الأعضاء الأخرى على فعل الشيء نفسه. أيدت تنزانيا والنيجر موقف نيجيريا.
تساءل وزير خارجية جنوب إفريقيا، ناليدي باندور، ما إذا كان الاتحاد الإفريقي سيعتمد نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا.
من جانب آخر، احتفظت الجزائر والصحراء الغربية وتونس جميعها بمواقفها ورفضت اعتماد إسرائيل.
حلفاء إسرائيل الأفارقة
كان للمغرب ورواندا دور مركزي في قرار محمد باعتماد إسرائيل. وقامت الرباط بتطبيع العلاقات مع إسرائيل العام الماضي في إطار اتفاقات إبراهيم مقابل اعتراف واشنطن بالسيادة المغربية على الصحراء الغربية المحتلة.
وبعد عامين من تجديد تشاد العلاقات الدبلوماسية مع إسرائيل، أيد وزير خارجيتها شريف محمد زين اعتماد إسرائيل – سواء في الجلسة الافتتاحية أو أثناء المناقشة.
وزيرة خارجية توغو، روبرتي دوسي، التي تعهدت ذات مرة “سأفعل كل شيء من أجل إسرائيل” حاولت حتى إزالة اعتماد إسرائيل من جدول الأعمال خلال المناقشات في الجلسة الافتتاحية.
وردًا على إصرار جنوب إفريقيا على أن القضية يجب أن تكون على جدول الأعمال، رد دوسي: “لم يتم انتخابنا للتعامل مع أشياء غير مهمة مثل هذه”.
كان دوسي يشير إلى الاحتلال الإسرائيلي لفلسطين والاعتراضات على اعتماد إسرائيل من الاتحاد الأفريقي. بشكل غير مفاجئ، دعم دوسي إسرائيل في النقاش حول هذه القضية في اليوم التالي.
تشمل دول غرب إفريقيا التي دعمت إسرائيل الكاميرون وساحل العاج وليبيريا. وتريد غامبيا مناقشة القضية في قمة رؤساء الدول. جاء دعم شرق إفريقيا لإسرائيل من بوروندي وأوغندا وجنوب السودان. من المثير للفضول أن كينيا وغانا – الحلفاء القدامى وجماعات الضغط لإسرائيل في الاتحاد الأفريقي – ظلوا صامتين.
ماذا بعد؟
وقد “رحبت” السلطة الفلسطينية بنتيجة الاجتماع، ووصفت حماس النتيجة بأنها “خطوة في الاتجاه الصحيح”. هذه تقييمات سخية إشكالية. في المناظرة التي جرت في قاعة مانديلا في 15 أكتوبر، أظهرت بعض الدول الأفريقية أن التزامها بتحرير الفلسطينيين هو التزام أجوف.
بالنسبة للأفارقة، هناك مخاوف بشأن الآثار طويلة المدى لاعتماد إسرائيل على وحدة الاتحاد الأفريقي.
كما أن هذا الانقسام يمكن أن يصبح راسخًا في عدد من القضايا الخلافية الأخرى في الاتحاد الأفريقي، مما يؤدي إلى تقسيم الهيئة القارية لأفريقيا بشكل لا يمكن إصلاحه.
بعد تسليح نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، وتأجيج الإبادة الجماعية في رواندا والحرب الأهلية في جنوب السودان ، ومساعدة الحكومات القمعية في جميع أنحاء القارة على سحق المعارضة ، يستمر إرث إسرائيل المدمر في إفريقيا الآن في الاتحاد الأفريقي.
اضف تعليقا